Несмотря на то, что Советский Союз считается правопредшественником Российской Федерации, а большинство российских руководителей начинали карьеру в советский период, разница между двумя государствами огромна, а в чём-то они и вовсе являются полными противоположностями. Это порождает яростные споры о том, где всё-таки жилось лучше и какое из государств было “правильнее”.
“Умный журнал” попробовал найти моменты, в которых СССР явно превосходил своего преемника и по которым миллионы людей ностальгируют до сих пор.
Жилье
В СССР квартиры, как известно, давали бесплатно (хотя помимо этого, о чём сейчас мало кто знает, существовала возможность купить за деньги кооперативную квартиру). Чтобы получить жильё, люди записывались в очереди. Продолжительность ожидания могла быть, конечно, разной: кто-то обзаводился жильём за два-три года, а кто-то ждал десятилетиями. Зависело это от региона или места работы (в случае, если жильё строил работодатель).
Сейчас бесплатные квартиры выдают в строго ограниченном количестве, а подавляющее большинство людей вынуждены за жильё платить. Можно или копить на него, или взять в ипотеку. Позволить себе ипотечное “удовольствие”, согласно исследованиям, может только около трети населения страны. А те, кто всё-таки позволяет, в большинстве своём вынуждены годами жить в режиме жёсткой экономии.
В СССР на получение квартиры реально претендовали все нуждающиеся, а сам процесс не сопровождался снижением качества жизни. Поэтому, несмотря на некоторые плюсы постсоветского времени (например, новые квартиры в среднем стали значительно больше по площади), возможность обзавестись новым жильём для среднестатистического человека упала.
Спорт
Через 10 лет после окончания Второй мировой войны Советский Союз стал, ни много ни мало, сильнейшей спортивной державой планеты. Каковой и оставался до самого своего конца (и даже чуть дольше).
Определяется это очень просто. Самые престижные спортивные соревнования в мире, на которых представлено наибольшее количество видов спорта — Олимпийские игры. Они бывают летними и зимними. Так вот, начиная с соревнований 1956 года в австралийском Мельбурне, СССР выиграл шесть летних Олимпиад по общему количеству золотых медалей, а его главный соперник, США — всего три. Более того, даже после развала Советского Союза на Играх 1992 года в Барселоне победила так называемая “Объединённая команда”, составленная из бывших советских спортсменов.
Что касается зимних Олимпиад, то их, начиная всё с того же 1956 года, СССР до своего распада выиграл семь. На двух других победили Норвегия и ГДР (США ни разу не занимали даже второго места).
Разумеется, такие результаты были возможны только благодаря всеохватывающей системе спортивной подготовки, вовлекающей, так или иначе, значительную часть населения страны. После развала СССР она постепенно деградировала, что хорошо видно на олимпийских результатах РФ: на летних Играх (считающихся более престижными из-за большего количества видов спорта) она занимала вторые места в 1996 и 2000 годах, третьи — в 2004 и 2008, а на двух последних и вовсе выпала из тройки призёров.
Похожий упадок наблюдался и на зимних Играх. Правда, в 2014 году на домашней Олимпиаде в Сочи Россия вдруг стала первой (до этого не появляясь в тройке призёров с 1998 года). Признак ли это грядущего спортивного возрождения или одиночное достижение, достигнутое сверхусилием на фоне допингового скандала — покажет время.
Расслоение
СССР строился как государство социальной справедливости, поэтому одной из изначальных установок было выравнивание уровня доходов разных категорий населения. Критики советского строя презрительно называют это “уравниловкой”, однако подобный подход позволял избавить общество от изрядной доли социальной напряжённости.
Например, в 1986 году оклад генерального директора крупнейшего производственного объединения в самой прибыльной отрасли промышленности (к примеру, нефтехимической) составлял 430 рублей в месяц. При этом минимальная зарплата рабочего по закону составляла 70 рублей в месяц. Итого: зарплаты сотрудников низшего и высшего звена на огромном предприятии отличались в шесть с небольшим раз. И, что важно, советские люди об этом прекрасно знали.
Для сравнения, в современной России главы госкорпораций Роснано, Росатом и Ростех Анатолий Чубайс, Сергей Кириенко и Сергей Чемезов в 2015 году получали по 8,5 миллионов, 11,2 миллиона и 14 миллионов рублей в месяц соответственно. Какова разница в зарплатах между ними и рядовыми работниками указанных предприятий — попробуйте представить сами.
Помимо разницы в доходах, несравнимой была и структура собственности. В СССР частной собственности не существовало. При этом распределение находящихся в частной собственности активов между гражданами РФ такое, какого нет ни в одной стране мира (за исключением некоторых карликовых стран Карибского бассейна). По крайней мере, так утверждают аналитики швейцарской фирмы Credit Suisse. По их данным, в 2016 году 1% населения России владел 74,5% совокупного состояния всех россиян. Для сравнения, в Германии этот показатель составляет 31,5%, в вотчине капитализма, США — 42,1%, а в Китае — 43,8%.
Армия
Советская армия была одной из сильнейших в истории человечества. К концу своего существования по общей численности она превосходила единственного конкурента, армию США, в 2,5 раза, а по количеству ядерных боеголовок — более чем в 1,5 раза.
Разумеется, вооружённые силы РФ ни в какое сравнение с советскими не идут. Если население РФ составляет половину населения всего бывшего СССР, то численность российской армии меньше советской в пять раз. Количество ядерных боеголовок упало тоже примерно в пять раз. Конечно, в основном это произошло из-за их целенаправленного сокращения совместно с США, но проводилось оно таким образом, что с советского преимущества более чем в 1,5 раза их количество в двух странах стало примерно одинаковым.
Хотя дело, конечно, не столько в количестве, сколько в том, что армия РФ по-прежнему оснащена в основном советской техникой и вооружениями. Например, все танки в действующей российской армии являются по факту советскими и созданы не позднее 1980-х годов. Новейший отечественный танк Т-14 на платформе “Армата” только проходит испытания и должен начать поступать в войска в 2017 году.
Подобная ситуация наблюдается и в других родах войск. Например, истребитель пятого поколения, работа над которым началась в СССР параллельно с созданием подобного самолёта в США, до сих пор находится на стадии испытаний (в Штатах — на вооружении с 2005 года). Два главных надводных корабля российского флота, “Адмирал Кузнецов” и “Пётр Великий”, были спущены на воду в 1980-х. А те образцы военной техники, которые были созданы уже в России (например, истребитель Су-35 или подводные лодки проекта “Борей”), пока немногочисленны и всё равно берут начало из советских разработок.
Идеология
К советской идеологии можно относиться по-разному. Очевидно, что она оказалась нежизнеспособной и погибла, попутно разрушив основанную на ней страну. Наверное, это было неизбежно, учитывая, что у неё изначально был “срок годности”. Пришедшие к власти большевики обещали в обозримом будущем построить коммунизм. Назывались сроки в 10-15 лет, а Хрущёв объявил, что цель будет достигнута к 1980 году. Когда этого не произошло, стало понятно, что проект завершился неудачей и продолжать нет смысла.
Тем не менее, идеология в СССР была, и на ней основывались великие свершения советского народа. Люди знали, что живут во имя чего-то большего, и ради прекрасного будущего прикладывали усилия в настоящем. Даже во времена застоя, когда вера в коммунизм начала стремительно улетучиваться, многие не считали порочной саму идею, а винили в её искажении “неправильных” руководителей.
В отличие от СССР, в РФ нет единой идеологии. Можно даже сказать, что отсутствие идеологии и есть идеология современной России. Если при Ельцине вроде как считалось, что необходимо двигаться в сторону западной демократии с её “диктатурой прав человека”, защитой меньшинств и стремлением к максимальной либерализации, то в последние полтора десятилетия это движение было прекращено. Вот только никакого нового курса принято не было, и с тех пор страна живёт, руководствуясь идеей: “Чтобы всё было хорошо”.
Может быть, это далеко не худший вариант, но всё-таки довольно необычный. И для тех, кто хочет постановки более конкретных целей, как это было принято в русской истории — не очень подходящий.
